不仅证明其机油在黏度分解

zakiyatasnim

该公司声称其产品可以提高消费者的注意力和反应速度，但该品牌称这只是夸大广告。

然而，法院不同意这一观点，并表示没有办法用科学证明这些说法的真实性，即使它们在短时间内对某些消费者来说可能是准确的。

红牛所犯的错误是夸大广告的一个典 冰岛号码数据 型例子，它越过了界限——广告太过具体。

通过宣称其产品能够带来精确的改进，广告从主观变为客观。

2.星巴克

咖啡巨头星巴克因宣称星巴克咖啡是“最适合您的最佳咖啡”而被起诉。

诉讼的依据是星巴克使用杀虫剂和化学药品杀死店内的虫子，这使得完美咖啡的广告不真实且具有误导性。

法院很快做出了有利于星巴克的判决，在判决中指出，星巴克在广告中使用的语言是合法的夸大其词，并且星巴克所做的宣传绝不会误导顾客有关店内使用的杀虫剂种类的信息。

尽管星巴克最终被认定没有虚假广告，但随着商店清洁工和杀虫剂的批评进入公众视野，该品牌仍然受到打击。

3. 宾州石油公司

20 世纪 90 年代初，石油制造商 Pennzoil 陷入困境，当时他们投放了一系列广告，声称其品牌在降低粘度方面的表现优于任何其他领先的机油公司。

这些广告播出后，Pennzoil 于 1992 年被竞争对手 Castrol 起诉。

宾斯石油公司的错误在于做出了客观陈述而非主观陈述。

通过声称他们可能是某个领域的竞争对手，该品牌创造了一个可以进行测试并被证明是错误的场景，而嘉实多确实这样做了。

嘉实多开展的独立测试方面更胜一筹，而且彭斯机油甚至没有通过行业标准黏度分解保护的基本要求。

由于其声明过于具体，Pennzoil 犯有虚假广告罪，并因此遭受重大品牌损害。

4. 帕帕约翰

1997 年，披萨连锁店 Papa John's 因发布一系列针对必胜客食品质量的广告而被竞争对手必胜客起诉。

帕帕约翰的口号是“更好的配料，更好的披萨”  。